Los abogados de Karen Reed argumentaron en presentaciones judiciales el lunes que un jurado en desacuerdo la semana pasada la declaró unánimemente no culpable de dos de tres cargos, y volver a juzgarla por ambos cargos violaría las protecciones de doble incriminación.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Norfolk dijo el 1 de julio que tiene la intención de volver a juzgar a Reed después de ordenar a la jueza Beverly Cannon que declare el juicio nulo.
El lunes, los abogados de Reed presentaron una moción para desestimar los dos cargos porque el jurado de 12 miembros encontró a Reed culpable de asesinato en segundo grado y de abandonar la escena de un accidente automovilístico con «términos inequívocos», dijeron tres jueces. causando la muerte, pero no se preguntó a los jurados si estaban de acuerdo en alguno de los cargos.
La defensa escribió que Cannon no preguntó si los jurados habían llegado a un veredicto antes de declarar el juicio nulo.
Según Massachusetts Ley del EstadoLos jueces pueden exigir a los jurados que emitan veredictos sobre los cargos que alegan y «dichos veredictos se obtendrán y registrarán».
Los miembros del jurado escribieron a Cannon que estaban «totalmente divididos» y que la continuación de la deliberación fue «en vano». La nota no indicaba que los jurados estuvieran de acuerdo en ningún cargo, ni las hojas de veredicto del jurado marcaban «no culpable».
MassLive no pudo verificar las afirmaciones de los fiscales de que el jurado estuvo de acuerdo unánimemente en cualquiera de los cargos.
Un argumento «demasiado débil»
Un ex juez de Massachusetts dijo a MassLive el lunes que no encuentra muy convincentes los argumentos de doble incriminación.
Jack Lew, profesor adjunto de UMass Lowell, New England Law, Boston y Boston College Law School, que pasó 16 años como juez asociado en los tribunales más altos del estado, dijo que no es prudente preguntar por qué los jueces son jueces. Un callejón sin salida.
«No se puede inmiscuir en las deliberaciones del jurado», dijo Lu. «El veredicto de un jurado es sagrado y el juez debe ser extraordinariamente sutil en lo que dice.»
Lu dijo que el argumento de la doble incriminación era «muy débil» porque finalmente no se llegó a ningún veredicto.
«Rechazo el argumento de la doble incriminación basado en la afirmación de que el jurado… emitió correctamente un veredicto de no culpabilidad en ambos cargos», dijo.
El argumento más fuerte presentado por los abogados de Read en la moción es que fueron «anulados» por Cannone y no tuvieron oportunidad de argumentar la anulación del juicio antes de que se anunciara, según Lu, quien revisó una copia del documento.
Pero incluso ese argumento le suena vacío a Lew, citando la experiencia de los abogados de Reid, Alan Jackson y David Yanetti.
«Eso me hace menos creíble», dijo, añadiendo que Jackson o Yanetti podrían haberle pedido a Cannon que escuchara antes de que trajeran al jurado y se declarara el juicio nulo.
Sin embargo, en esa moción, dicen que Cannon no leyó la nota de los jurados antes de llamarlos, lo que significa que Jackson y Yanetti podrían argumentar que no podían haber sabido que iba a declarar un juicio nulo.
Lu dijo que es una «mejor práctica» mostrar a los abogados la nota del secretario antes de que entre Cannon.
Incertidumbre en los resultados de las revisiones
Shira Dinner, experta jurídica y profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, dice: «Los jueces tienen diferentes formas de asegurarse de saber todo lo que necesitan saber sobre dónde se encuentra el jurado en diferentes números».
No existe una forma establecida para que los jueces lleven a cabo esa audiencia y no sabe qué pasos tomó la jueza Beverly Cannon antes de declarar el juicio nulo.
«Era un juez excepcionalmente responsable y cuidadoso y yo no sabía lo que se decía», dijo Tyner.
Los fiscales todavía tienen la capacidad de no seguir adelante con todos los cargos en un segundo juicio, dijo Tyner, y eso está dentro de su discreción. «No sé si revelar esta información les hará cambiar de opinión sobre cómo quieren proceder; repito, esto es sólo una especulación de mi parte».
Los abogados de Reid plantearon la posibilidad de realizar un juicio y convocar al jurado original para determinar si llegaron a un acuerdo unánime sobre alguno de los cargos.
«El tribunal tiene mucha libertad y mucha discreción cuando se trata de cualquier tema relacionado con el tribunal», dijo Tyner.
A una pregunta sobre la doble incriminación: “No lo sé. Creo que esto plantea cuestiones jurídicas muy interesantes.
Más sobre el caso
. «Fanático de las redes sociales. Friki del café. Experto en música. Futuro ídolo adolescente. Fan incurable de Internet».
More Stories
¿Cómo podría afectar esto a los lanzamientos planificados?
Un dramático enfrentamiento entre 49ers y Brandon Iuck y signos de ruptura están en marcha
Surge nueva polémica por la visita de Trump al Cementerio Nacional de Arlington